Cuando el tono cierra puertas
En política, las formas pesan tanto como el fondo. Y cuando se trata de construir acuerdos —especialmente en temas tan sensibles como una reforma electoral—, el estilo de liderazgo puede convertirse en puente… o en muro.
Las recientes declaraciones de Carlos Puente Salas, integrante de la dirigencia nacional del Partido Verde y coordinador en la Cámara de Diputados, no son menores. Al señalar que la soberbia y la inexperiencia de la dirigente nacional de Morena, Luisa María Alcalde, impidieron avanzar en acuerdos, pone sobre la mesa un problema recurrente en la política mexicana: la incapacidad de dialogar más allá de las posiciones propias.
Pero más revelador aún es el matiz de su crítica. No se trata únicamente de diferencias ideológicas o de intereses partidistas —naturales en cualquier democracia—, sino de algo más básico: el tono. “No es el de alguien con el que se te antoje platicar más tiempo”, admitió. Traducido al lenguaje político, esto significa que el canal de comunicación está roto antes siquiera de intentar negociar.
La reforma electoral exige, por definición, consensos amplios. No basta con mayorías numéricas; se requiere legitimidad, inclusión y capacidad de escuchar. Cuando una dirigencia opta por la imposición o transmite cerrazón, el resultado es predecible: parálisis.
El episodio deja varias lecturas. Primero, que la juventud política no es sinónimo automático de apertura ni de modernidad en las prácticas. Segundo, que el ejercicio del poder —incluso desde la dirigencia partidista— requiere habilidades que van más allá de la convicción: empatía, paciencia y disposición real al diálogo.
Finalmente, la pregunta de fondo: ¿puede avanzar una reforma estructural cuando quienes deben construirla no logran siquiera sentarse a conversar en términos productivos?
En política, como en la vida, no siempre gana quien tiene la razón, sino quien sabe construir acuerdos. Y, por ahora, ese parece ser el eslabón más débil.